ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-23296 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Научно-Технический центр «Про» (далее – заявитель, общество «НТЦ ПРО») на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от24.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2020 по делу № А56-370/2020 Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» (далее – должник),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2020 по настоящему делу должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Безруких С.Б., признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов требование правопреемника общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – общество «Гарант») общества с ограниченной ответственностью «Научно-Технический центр «Про» (далее – общество
«НТЦ ПРО») в размере 2 631 809 рублей 30 копеек; отклонён ряд ходатайств, в том числе ходатайство публичного акционерного общества «Сбербанк»
(далее – Сбербанк) о замене в порядке процессуального правопреемства общества «Гарант» на Сбербанк.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 отменено решение от 28.02.2020 в части отказа Сбербанку в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве, замены общества «Гарант» на общество «НТЦ ПРО», включении в реестр требований кредиторов должника требования общества «НТЦ ПРО» в размере 2 631 809 рублей 30 копеек. В указанной части принят новый судебный акт об отказе обществу «НТЦ ПРО» в процессуальном правопреемстве, о замене общества «Гарант» на общество с ограниченной ответственностью «СБК Гранд» (далее – общество «СБК Гранд») и включении требования общества
«СБК Гранд» в размере 2 631 809 рублей 30 копеек в реестр требований кредиторов должника. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2020 указанные судебные акты отменены в части утверждения конкурсным управляющим Безруких С.Б., отменено постановление апелляционного суда в части непринятия отказа общества «СБК Гранд» от заявления о признании должника банкротом, в отменённой части спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения заявлений о правопреемстве и включения требований общества «СБК Гранд» в реестр требований кредиторов должника, а также постановление суда округа в полном объеме.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся поделу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований неустановлено.

Частично отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Сбербанка как последнего приобретателя прав требования на дату судебного заседания и, как следствие, отсутствии оснований для включения требований общества «НТЦ ПРО» в реестр. суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции в указанной части.

Частично отменяя состоявшиеся судебные акты и направляя дело в отменённой части на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 37 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в пункте 56 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходил из того, что общество «СБК Гранд» было неправомерно ограничено в реализации его права на отказ от требований о признании должника банкротом, а также указал на неполное исследование судами обстоятельств дела, которые, по мнению суда округа, вызывают разумные подозрения внезависимости представленной кандидатуры арбитражного управляющего Безруких С.Б., что привело к преждевременным выводам ивынесению необоснованных судебных актов.

Обжалуемые заявителем выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью
«Научно-Технический центр «Про» впередаче его кассационной жалобы длярассмотрения всудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк