Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Славянский" (далее - торговый дом)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2023 по делу № А56-37469/2020

по иску торгового дома о признании ФИО1 лицом, подлежащим привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Гатчинское" (далее - общество), и взыскании с Российской Федерации в лице межтерриториального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области и города федерального значения Санкт-Петербурга в лице Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО) и администрации Центрального района Санкт-Петербурга солидарно в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним в порядке наследования вымороченного имущества после ФИО1, 12 809 511,30 руб. в счет субсидиарной ответственности последнего по обязательствам общества,

(третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Волна плюс", Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, Нотариальная палата Санкт-Петербурга, Комитет по делам записи актов гражданского состояния, Центральное РЖА),

установил:

решением суда первой инстанции от 28.07.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, принят отказ торгового дома от иска в части требований к городу федерального значения Санкт-Петербург в лице КИО и администрации Центрального района Санкт-Петербурга, производство по делу в этой части прекращено; в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 9, 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в спорный период), суды пришли к выводу о неподтвержденности обстоятельств, являющихся основаниями для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов