Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В. в порядке взаимозаменяемости в связи с нахождением в отпуске судьи Киселевой О.В., рассмотрев повторное ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЕСН» (далее – общество) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2018, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2019 по делу № А56-39140/2018,

установил:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу № А56-39140/2018, одновременно заявив ходатайство о приостановлении их исполнения.

Определением от 23.04.2019 в удовлетворении ходатайства отказано.

Общество повторно обратилось с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела, судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обжалуемых судебных актов приостанавливается при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку дело судьей не истребовано и заявителем не приведено доводов, свидетельствующих о том, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЕСН» в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2018, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2019 по делу № А56-39140/2018.

Судья Верховного Суда В.В. Попов
Российской Федерации