ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-9303

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инвестиционная компания» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по делу № А56-39712/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инвестиционная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Йорк девелопмент групп» о взыскании 30 000 000 руб. задолженности по договору от 27.11.2013 № ИД-11-2013,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инвестиционная компания» (далее - компания) на правопреемника, ФИО1, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.10.2018 решение суда первой инстанции от 18.08.2017 оставлено без изменения; в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене истца в порядке процессуального правопреемства отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Компания 24.08.2019 обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением об исправлении ошибок в тексте постановления от 11.10.2018, полагая, что судом ошибочно указано следующее:

1. Во исполнение принятых на себя обязательств ФИО1 передала Компании по актам приема-передачи простые векселя открытого акционерного общества «Банк Санкт-Петербург» на общую сумму 711 826 010 руб. 16 коп. Согласно информации публичного акционерного общества «Банк Санкт-Петербург» (далее - ПАО «Банк Санкт-Петербург»; л.д. 116, 120 т. 3) переданные ФИО1 векселя предъявлены к погашению Компанией и погашены банком в период с 03.12.2013 по 23.12.2016. Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено выполнение ФИО1 обязательств по инвестиционному договору.

2. Представленными в материалы дела доказательствами, а также заключением экспертизы подтвержден как факт заключения между Компанией и ФИО1 договора № ИД-2013 по инвестиционной деятельности от 27.11.2013, так и факт его исполнения со стороны ФИО1 путем передачи векселей ПАО «Банк Санкт-Петербург».

3. При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным факт заключения договора № ИД-2013 по инвестиционной деятельности от 27.11.2013 и его исполнения ФИО1

Определением от 10.09.2019 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отказал компании в удовлетворении данного заявления.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2020 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, устранить противоречия в мотивировочной части судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления об устранении ошибок в тексте судебного акта, суды, руководствуясь положениями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что суд апелляционной инстанции в тексте постановления ссылается на установленные по делу фактические обстоятельства, несогласие компании с выводами суда, направленное на изменение содержания судебного акта, не может служить основанием для признания этих выводов опечаткой или опиской.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают.

Таким образом, поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инвестиционная компания» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова