Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания грифон» (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2021 по делу № А56-40193/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая Компания Грифон» (далее – заявитель, общество) о признании незаконными действий управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - управление) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ, реестр) записи об исключении автономной некоммерческой организации «Центр топливных разработок» (далее - центр), как недействующего юридического лица, недействительной записи от 03.06.2019 за государственным регистрационным номером (ГРН) 2197800140173 об исключении центра из ЕГРЮЛ и об обязании управления восстановить в реестре сведения о центре как о действующем юридическом лице,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Санкт-Петербургу,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, общество, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просило пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, выводы которого поддержали суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовались статьями 198, 200, 201 Кодекса, статьей 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.200 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) с учетом всех фактических обстоятельств и доказательств, в том числе данных, полученных от Министерства юстиции по Санкт-Петербургу, исходили из того, что некоммерческая организация является недействующим юридическим лицом и подлежит исключению из ЕГРЮЛ; соблюдения управлением процедуры исключения некоммерческой организации из ЕГРЮЛ в административном порядке; в трехмесячный срок со дня опубликования решения о предстоящем исключении некоммерческой организации из ЕГРЮЛ не поступили заявления ни от общества, ни от иных лиц о том, что исключение центра из реестра затрагивает чьи-либо права и законные интересы; обжалуемые заявителем действия и запись управления являются правомерными, отвечают требованиям Закона № 129-ФЗ. Отметили, что заявителем не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие реальное осуществление центром своей деятельности, наличие у регистрирующего органа сведений, препятствующих исключению недействующего юридического лица из реестра в порядке, предусмотренном Законом № 129-ФЗ.

Доводы жалобы, основанные на ином толковании норм права, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания грифон» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.Золотова