ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А56-4056/20 от 03.09.2021 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-15286

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу потребительского кооператива садоводов «Андреевский флаг» (далее – потребительский кооператив) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2021 по делу №А56-4056/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «СПБ – Строй» (далее – общество) к потребительскому кооперативу о взыскании 1 000 000 руб. задолженности по договору займа от 14.11.2017 и 85 445 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением суда первой инстанции от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 11.02.2021 и суда округа от 28.05.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили наличие у потребительского кооператива (заемщик) и общества (займодавец) заемных отношений с 2013 года, факт передачи заемщику спорной суммы в качестве займа, поступление полученных от займодавца заемных денежных средств заемщику и их целевое использование, отсутствие доказательств возврата займодавцу спорной суммы долга (с учетом изменения срока исполнения обязательств по возврату) и, руководствуясь статьями 395, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав расчет процентов правильным, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленном размере.

Довод о неподсудности спора арбитражному суду был рассмотрен судами и получил оценку.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела и не является основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать потребительскому кооперативу садоводов «Андреевский флаг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков