Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эгретта» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2021 по делу № А56-40583/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эгретта» о признании незаконными бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области, выразившегося в непринятии с 12.02.2020 решения по материалам выездной налоговой проверки и дополнительного налогового контроля, бездействия Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области, выразившегося в непринятии мер по прекращению длящегося с 12.02.2020 бездействия инспекции; о возложении на инспекцию и управление обязанности восстановить нарушенные права общества путем принятия решения по материалам выездной налоговой проверки и дополнительного налогового контроля в отношении Общества,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные, по его мнению, существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, с учетом заявленного требования и установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении требования.

Приведенные в жалобе доводы были предметом изучения судов и отклонены в отсутствие доказательств того, как соответствующее нарушение повлияло на объем налоговых обязательств общества и нарушило его имущественные права.

При этом при нарушении налоговыми органами каждого отдельно взятого процессуального срока соразмерно уменьшаются сроки, предусмотренные налоговым законодательством в отношении процедур принудительного взыскания задолженности.

Доводы о неявке в судебное заседание суда первой инстанции представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в отсутствие возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Доводы жалобы не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и не являются достаточными для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г. Першутов