Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Пролетарский завод» (истец, г. Санкт-Петербург, далее – завод) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2018 по делу № А56-40649/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2019 по тому же делу по иску завода к публичному акционерному обществу «Силовые машины» (г. Санкт-Петербург) о взыскании задолженности, неустойки с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Дирекция единого заказа оборудования для АЭС»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе завод просит о пересмотре судебных актов как незаконных, ссылаясь на подписание акта приемки услуг без замечаний как основание для оплаты.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 421, 431, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали не наступившими согласованные в договоре от 30.12.2009 № 091429/071199-0877-135/02Э-2009 условия для оплаты.

Суды установили оплату ответчиком принятых по акту услуг.

Доводы об оспаривании произведенной судами оценки условий, с которыми связана обязанность по оплате услуг, не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью ««Пролетарский завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации ФИО1