Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БизнесСервисГрупп» (далее – общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2021 по делу № А56-40691/2020 по иску общества к федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный Эрмитаж» (далее – учреждение) о снижении суммы штрафа,

установил:

определением суда первой инстанции от 24.12.2020 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от04.03.2021 определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Постановлением суда округа от 08.04.2021 постановление суда апелляционной инстанции от 04.03.2021 отменено, определение суда первой инстанции от 24.12.2020 оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами первой и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Установив наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу №А56-64034/2018, принятого по спору между теми же лицами, при рассмотрении которого обществом было реализовано право на заявление о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 150 АПКРФ, суд первой инстанции, с которым согласился суд округа, прекратил производство по делу.

Суд исходил из того, что определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 по делу № А56-64034/2018 обществу было отказано в иске о взыскании задолженности, сформированной с учетом удержания учреждением неустойки за нарушение обществом сроков выполнения работ, и указано на недоказанность им наличия оснований для ее снижения, а также на недопустимость произвольного снижения судами размера неустойки; общество имело возможность в рамках указанного дела доказывать несоразмерность неустойки.

Суд округа не установил нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, указав на то, что в рассматриваемом деле общество предпринимает действия по восполнению пробелов доказывания, допущенных при рассмотрении дела №А56-64034/2018.

Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «БизнесСервисГрупп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова