Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Кингисеппской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы (Ленинградская область; далее – таможня, заявитель) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного от 21.01.2022 по делу № А56-4112/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мется Форест Санкт-Петербург» (далее – общество) о признании недействительными решений таможни от 13.01.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее - ДТ) №№ 10218040/190218/0003497, 10218040/070518/0008436, об обязании восстановить нарушенные права общества путем возврата незаконно взысканной суммы таможенных платежей в размере 30 200 000 рублей (с учетом уточнения),

установил:

решением Арбитражного суда решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2021 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2022, решение суда от 27.04.2021 отменено, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе лицензии Минпромторга от 10.01.2018 №№ 282RU17002011794, 281RU17002011795, регистрационное удостоверение Росздравнадзора от 27.01.2015 № РЗН 2015/2293 (далее - регистрационное удостоверение), декларации о соответствии от 13.10.2015 № РОСС СН.МЕ20.Д01970 и № РОСС СН.МЕ20.Д01969, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, руководствовался, в частности нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Гражданского

кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», признал оспариваемые решения таможни недействительными и возложил на таможню обязанность возвратить обществу из бюджета излишне уплаченные суммы таможенных платежей.

Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что изменения, внесенные обществом в учредительные документы и вЕдиный государственный реестр

юридических лиц в феврале 2018 года, касались адреса юридического лица, но не его места нахождения в смысле, придаваемом данному понятию статьей 54 ГК РФ, местом нахождения общества остался город Санкт-Петербург, а также из недоказанности таможней наличия оснований для прекращения или приостановления действия названных лицензий.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя по существу сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, были предметом рассмотрения судов и отклонены.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.В. Павлова