ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС19-3216 (3)

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2020, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020
и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2020 по делу
№ А56-41203/2017 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Терийоки Девелопмент» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

общество обратилось в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ФИО1 от исполнения возложенных на него в деле
о банкротстве должника обязанностей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 17.02.2020 ходатайство общества признано необоснованным.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 18.06.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него в деле о банкротстве должника обязанностей.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав
и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы
не установлено.

Признавая ходатайство общества необоснованным, суды первой
и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства
в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3, 129 и 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и сочли, что заявитель не доказал наличие оснований для отстранения ФИО1 от исполнения возложенных на него в деле
о банкротстве должника обязанностей.

С этим согласился Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют
о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, принятых исходя из конкретных обстоятельств дела.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов