ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-26853

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)
на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2021 по делу № А56-41316/2017 Арбитражного суда города Санкт – Петербурга
и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «Электронкомплект» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о привлечении Шамцяна Марка Марковича, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 1 231 776 271 рубль 09 копеек.

Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга
и Ленинградской области от 20.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 29.06.2021, заявление удовлетворено в части привлечения ФИО5
к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство
по заявлению в данной части приостановлено до окончания расчётов
с кредиторами; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15.10.2021 данные судебные акты отменены в части отказа
в удовлетворении требований конкурсного управляющего о привлечении ФИО1, ФИО3 и ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, установлено наличие оснований для привлечения названных лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. В остальной части определение суда первой инстанции от 20.12.2020 и постановление апелляционного суда от 29.06.2021 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставить без изменения. Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не согласен с обжалуемым постановлением суда округа в части установления наличия оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся поделу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя принятые по делу судебные акты и удовлетворяя заявление
в обжалуемой части, суд округа, руководствуясь положениями статьями 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из доказанности совокупности условий
для привлечения к субсидиарной ответственности заявителя как одного из руководителей и конечного бенефициара должника в связи с заключением сделок на заведомо невыгодных условиях, способствовавших наращиванию неликвидной дебиторской задолженности и повлекших за собой банкротство должника.

Постановление в обжалуемой части принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли
на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы
не установлено. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 впередаче его кассационной жалобы длярассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк