ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС21-12720 (4)

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Дека» (далее – общество)
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 и постановление Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 16.03.2022 по делу № А56-41555/2020
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Декалитр» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

общество обратилось в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда первой инстанции от 16.07.2021 в виде запрета проведения собраний кредиторов до рассмотрения требований, предъявленных
к должнику.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 23.07.2021 ходатайство общества признано необоснованным.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением
от 28.10.2021 оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16.03.2022 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, удовлетворить его ходатайство.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая ходатайство общества необоснованным, суды первой
и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства
с соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того,
что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, не отпали.

С этим согласился окружной суд, указав, что на момент рассмотрения кассационной жалобы действие обеспечительных мер прекратилось в связи
с рассмотрением требований, предъявленных к должнику.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют
о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов