ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-12720

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сталс»
на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2021 по делу № А56-41555/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Декалитр» (далее – должник) акционерное общество «Дека» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере
256 154 588 руб. 88 коп.

Определением суда первой инстанции от 24.11.2020 заявление возвращено на основании пункта 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.01.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 26.04.2021, определение от 24.11.2020 отменено, вопрос о принятии к производству заявления общества направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Сталс» выражает несогласие с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, просит их отменить, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из конкретных обстоятельств данного спора и указал на отсутствие оснований для возвращения заявления, поскольку на стадии принятия заявления к производству имелись объективные препятствия для установления действительной воли общества по подаче соответствующего заявления в суд. Судом принято во внимание наличие корпоративного конфликта в обществе, непоследовательное процессуальное поведение его генерального директора по заявлению ходатайства о возвращении заявления и последующей подаче им в суд аналогичного заявления о включении в реестр, а также заявленное временным управляющим общества ходатайства о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о принятии к производству требования, поскольку действия руководителя общества противоречат интересам последнего и его кредиторов.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев