ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС21-12720 (5)

г. Москва

19 июля 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Дека» (далее – общество)
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 и постановление Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 27.04.2022 по делу № А56-41555/2020
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Декалитр» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

компания «Alpetrust Holdings Limited» и акционерное общество «Сити Инвест Банк» обратились в суд с заявлением о принятии обеспечительной меры
в виде запрета проведения собраний кредиторов до рассмотрения требований, предъявленных к должнику.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 16.07.2021 заявление компании «Alpetrust Holdings Limited» и акционерного общества «Сити Инвест Банк» удовлетворено.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением
от 29.12.2021 оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27.04.2022 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, а также принятую по заявлению компании «Alpetrust Holdings Limited» и акционерного общества «Сити Инвест Банк» обеспечительную меру.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя требование компании «Alpetrust Holdings Limited»
и акционерного общества «Сити Инвест Банк», суд первой инстанции, оценив представленные доказательства с соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьей
90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из представления заявителями достаточных доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия истребованной обеспечительной меры с целью соблюдения баланса интересов лиц, вовлеченных в процедуру банкротства должника.

С этим согласились апелляционный и окружной суды.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют
о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов