Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Стройсоюз» (далее – компания) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по делу № А56-4188/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИС-Лэнд» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, состоявшегося 24.09.2021.

Определением суда первой инстанции от 16.12.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.02.2022 указанное определение отменено, заявление удовлетворено, оспариваемые решение собрания кредиторов признаны недействительными.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания, ссылаясь на существенные нарушения судом норм права, просит отменить принятое по обособленному спору постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 12, 13, 14, 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что при проведении собрания конкурсным кредитором должника допущено нарушение положений действующего законодательства о порядке его созыва и проведения, что влечет недействительность принятых на нем решений. В частности, суд установил ненадлежащее уведомление лиц, имеющих право на участие в собрании.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении им норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев