Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Головной завод» (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2017 по делу № А56-42448/2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2017 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, акционерного общества «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» (далее – общество) к открытому акционерному обществу «Головной завод» (далее – завод) о признании права собственности на железнодорожные пути необщего пользования, протяженностью 5028,30 кв. м, кадастровый номер 78:13:0007319:1958, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, подъездной путь от ст. Купчинская, лит. А, сооружение 10 и истребовании из незаконного владения завода указанного железнодорожного пути,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области,

установил:

решением Арбитражного суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2017 иск удовлетворен: признано право собственности общества на спорный железнодорожный путь, спорное имущество истребовано из незаконного владения завода.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 решение от 06.04.2017 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2017 постановление от 15.09.2017 отменено. Решение от 06.04.2017 оставлено в силе.

В кассационной жалобе завод ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, подтвердившей фальсификацию представленного заводом Акта оценки стоимости зданий и сооружений АОЗТ фирма «СТРОЙДЕТАЛЬ» по состоянию на 01.10.1992, суд первой инстанции, в отсутствие надлежащих доказательств возникновения у ответчика права собственности на спорное имущество, установил тождество спорного объекта и железнодорожных путей, принадлежащих обществу (заключение кадастрового инженера, согласно которому железнодорожный путь, право на который зарегистрировано за заводом, соответствует подъездным путям №№ 101, 102–107, 102а, принадлежим обществу), а, поскольку эти подъездные пути согласно передаточному акту от 06.07.2010 вошли в состав имущества Северо-Западного государственного предприятия промышленного железнодорожного транспорта, подлежащего приватизации и переданного обществу при его создании, руководствуясь пунктом 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признал, что указанные пути являются собственностью истца со дня государственной регистрации общества и  удовлетворил исковые требования общества.

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Головной завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.