Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приморский торговый порт» (ответчик, Выборгский район, Ленинградская область, далее – порт) на решение Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2018 по делу
№ А56-42685/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Балтийское морское буксирное агентство» (далее – агентство) к порту о взыскании 2 096 148 рублей 90 копеек убытков с участием Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – управление) в качестве третьего лица,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе порт просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на игнорирование доводов об отсутствии необходимых для взыскания убытков условий.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды установили, что порт отказал в предоставлении запрошенного агентством доступа к причалу в одном случае без обоснования мотивов,
в другом – не ответив на заявку агентства и обозначил мотивы отказа только при проведении проверки управлением.

В процессе рассмотрения дела суды установили неправомерность отказа в предоставлении причалов, причинно-следственную связь понесенных агентством расходов и неполученного им вследствие отказа в предоставлении причалов дохода и доказанность размера убытков, необходимые для их взыскания в силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иная оценка обстоятельств спора, к которой сводятся доводы кассационной жалобы, не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью
«Приморский торговый порт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова