ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А56-43240/2021 от 24.10.2022 Верховного Суда РФ

79004_1887579

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС22-18918

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 октября 2022 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 17.01.2022, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2022 по делу   № А56-43240/2021 о несостоятельности (банкротстве) о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Мегаполис» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве временный управляющий  ФИО2 обратился в арбитражный суд с ходатайством об  отстранении руководителя должника ФИО1 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.01.2022,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 05.04.2022 и округа от 22.06.2022, заявление временного  управляющего удовлетворено, ФИО1 отстранен  от исполнения обязанностей генерального директора должника. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской 


Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 64,  66, 67, 69 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что  руководителем должника были нарушены требования законодательства  о несостоятельности, в связи с чем имеются основания для его  отстранения. При таких условиях суды удовлетворили ходатайство  временного управляющего.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом  рассмотрения суда округа, получили соответствующую оценку и не  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина
Российской Федерации