ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-13140

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2021 по делу № А56-43244/2020 по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» (в настоящее время – ПАО «Россети Ленэнерго»; далее – компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-88» (Санкт-Петербург; далее – общество) о взыскании денежных средств,

установила:

компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 63 866 400 руб. 25 коп. неустойки за просрочку оплаты услуг по договору об осуществлении технологического присоединения от 02.11.2011 № 274/11/С, начисленной за период с 02.02.2018 по 11.08.2020 (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2021, иск удовлетворен в части взыскания с общества в пользу компании
11 261 744 руб. 53 коп. неустойки.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в определении Конституционного Суда от 21.12.2000 № 263-0, постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили факт просрочки обществом оплаты оказанных компанией услуг и, придя к выводу о том, что предъявленная к взысканию сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, удовлетворили иск в части.

Доводы настоящей жалобы сводятся к неправильному применению судами положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем указанный довод являлся предметом исследования судов апелляционной и кассационной инстанций и получил надлежащую правовую оценку.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова