ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-6975(39)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» (далее – должник) ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2023 по делу № А56-432/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий Судья Светлана Николаевна с учетом заявленных уточненийобратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об увеличении лимитов расходов
на оплату услуг привлеченных лиц.

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Пельта Северо-Запад» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд
с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Судьи С.Н., выразившиеся в необоснованном привлечении специалистов, содержащей требование о возмещении убытков.

Указанные заявления объединены судом в одно производство
для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 18.08.2022 признано обоснованным привлечение конкурсным управляющим должником специалистов – обществ с ограниченной ответственностью «Северо-Западное бюро экспертизы и оценки», «Правовое обеспечение» (далее – общество «Правовое обеспечение») с установлением размера оплаты их услуг соответственно в размере 1 000 000 руб. единовременно и 1 400 000 руб. ежемесячно; в удовлетворении жалобы предприятия отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 18.04.2023, указанное определение в части отказа в признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Судьи С.Н., выразившихся в необоснованном привлечении общества «Правовое обеспечение», утверждения размера оплаты его услуг в размере 1 400 000 руб. ежемесячно отменено, в отмененной части принят новый судебный акт об удовлетворении жалобы предприятия и отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. В остальной части определение от 18.08.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции оценил представленные доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», исходил из недоказанности обоснованности привлечения конкурсным управляющим общества «Правовое обеспечение» для осуществления его деятельности, а также размера оплаты его услуг, учитывая при этом объем подлежащих выполнению мероприятий.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,
не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся
к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит
в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев