Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» (далее – должник) Судьи Светланы Николаевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 по делу № А56-432/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника акционерное общество «Компания Бамард», закрытое акционерное общество «Метробетон» и общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Пельта Северо-Запад» обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 11.10.2021, объединенными судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 24.03.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.07.2022 указанное определение отменено в части отказа в признании недействительными решений собрания кредиторов должника по первому и второму вопросам повестки дня, а также по дополнительному вопросу о разрешении конкурсному управляющему заключить договоры аренды и иные договоры по передаче имущества

должника во временное возмездное владение и пользование третьим лицам на рыночных условиях, определяемых по результатам независимой оценки, для целей пополнения конкурсной массы, в отмененной части принят новый судебный акт о признании недействительными данных решений. В остальной части определение от 24.03.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником выражает несогласие с принятым по обособленному спору постановлением суда апелляционной инстанции в части признания недействительными решений собрания кредиторов по первому и дополнительному вопросам, просит его отменить, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 12, 15, 20.6, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.08 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых решений собрания кредиторов недействительными, установив в том числе недоведение до последних необходимой и достоверной информации по вынесенным на обсуждение вопросам.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев