ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС22-1009

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Весна» (далее – общество «Весна») на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2021 по делу № А56-43496/2020 по иску общества «Весна» к обществу с ограниченной ответственностью «БЕСТ» (далее – общество «БЕСТ») о признании условий договора недействительными, взыскании задолженности, неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 08.07.2021 и суда округа от 17.11.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества «Весна» (субподрядчик) мотивирован неисполнением обществом «БЕСТ» (подрядчик) обязательства по оплате работ, выполненных по договору субподряда от 09.06.2017 №10/06/17, наличием оснований для признания недействительными пунктов 3.3 и 6.5 договора, предусматривающих условие оплаты работ в зависимости от принятия и оплаты работ генподрядчиком.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт подписания сторонами договора без разногласий, недоказанность заключения субподрядчиком договора под влиянием заблуждения или обмана, отсутствие допустимых доказательств выполнения субподрядчиком обусловленных договором работ и предъявленных к оплате, сдачи их подрядчику в предусмотренном договором порядке, что исключает наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности генподрядчика и подрядчика при исполнении денежного обязательства перед субподрядчиком.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 10, 307, 309, 310, 153, 154, 157, 166, 327.1, 401, 421, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», суды отказали в иске.

Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о неправомерном отклонении ходатайств о назначении по делу экспертизы и истребовании доказательств.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Весна» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова