Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2021 по делу № А56-43795/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спортивный клуб «Солнечное» (далее – общество) к Правительству Санкт-Петербурга (далее – правительство) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления от 01.02.2019 № 2715/10-0-0 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 78:38:0021137:5029, из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для размещения объектов физической культуры и спорта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> уч. 6, для строительства объекта спорта с учетом обращения от 29.02.2020 № 2212-364-08-44/20, а также обязании правительства принять решение по предоставлению указанного земельного участка в аренду обществу в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу для строительства объекта спорта, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2021, суд признал незаконным бездействие правительства, выразившееся в нерассмотрении заявления общества от 30.01.2019 № 2715/19-0-0 о предоставлении в аренду земельного участка, и обязал правительство в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу совершить действия, предусмотренные пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе правительство ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт обращения общества с соответствующим заявлением и отсутствие результата его рассмотрения, в то время как правительство как орган, принимающий решение о предоставлении земельных участков без торгов для осуществления строительства, должно было в целях завершения процедуры, установленной в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, принять решение по результатам рассмотрения заявления общества от 20.12.2017, суд, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 17.06.2004 № 282-43 «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга для строительства и реконструкции», признал оспариваемое бездействие незаконным, обязав правительство в качестве способа восстановления права совершить действия, предусмотренные пунктом 5 статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Правительству Санкт-Петербурга в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации