ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-13305

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная лизинговая компания» (далее – ООО «СЗЛК») на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2019 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
№ А56-44125/2017 по иску акционерного общества «Лизинговая компания «Север\Запад» (правопреемник – ООО «СЗЛК») к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная финансовая компания» о признании недействительным договора от 30.06.2016 № 01/16, применении последствий недействительности сделки, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»; общества с ограниченной ответственностью ООО «ГРУППА ЭНЭКОС»; акционерного общества «Акционерный банк «РОССИЯ»,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019, приостановлено производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу № А56-125718/2018.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2019 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении ходатайства ООО «СЗЛК» о приостановлении производства по делу отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение норм права и необъективное рассмотрение дела, просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить без изменений определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Вынося определение о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, исходил из невозможности рассмотрения настоящего дела по требованию о признании недействительным договора от 30.06.2016 № 01/16 до рассмотрения требования акционера Чеботаревой (Айберс) Виктории Александровны к ООО «СЗЛК»
о признании незаконным решения внеочередного собрания акционеров АО «ЛК «Северо/Запад», оформленного протоколом от 29.06.2016 № 2, которым одобрено заключение спорного договора от 30.06.2016 № 01/16.

Отменяя определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019, суд округа, руководствуясь положениями пункта 9 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», исходил из того, что само по себе несоблюдение процедуры одобрения крупной сделки или сделки с заинтересованностью, предусмотренной корпоративным законодательством, не является безусловным основанием для признания такой сделки недействительной, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовала предусмотренная пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ обязанность приостановить производство по настоящему делу по основаниям, указанным ООО «СЗЛК».

Доводы жалобы не опровергают выводы суда округа, положенные в основу обжалуемого судебного акта и не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная лизинговая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.В. Киселева