ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-5335

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Альянс Капитал Девелопмент» и Комитета по строительству на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2021 по делу № А56-44207/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс Капитал Девелопмент» к Комитету по строительству о расторжении контракта от 22.04.2015 № 31/ОК-15, взыскании 18 309 587 рублей в возмещение убытков и фактически произведенных в рамках исполнения контракта затрат, 1 141 425,96 рублей штрафа, 1 315 751,82 рублей неосновательного обогащения и начисленных на него 627 073,26 рублей процентов, 347 252,79 рублей пеней (неустойки) за несвоевременное перечисление комитетом аванса по контракту,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020, иск удовлетворен в части расторжения контракта, взыскания с комитета в пользу общества 7 668 013,27 рублей в возмещение убытков, 1 315 751,82 рублей неосновательного обогащения и 313 536,63 рублей процентов, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2021 указанные судебные акты отменены в части взыскания с комитета в пользу общества 7 668 013,27 рублей в возмещение убытков, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит изменить принятые по делу судебные акты в части отказа в иске о возмещении убытков в виде расходов на оплату комиссии за предоставление банковской гарантии и страховой премии на страхования. Комитет просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения требований общества.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 309, 330, 401, 450, 729, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды удовлетворили иск в части требований о расторжении контракта и взыскания неосновательного обогащения, дело в части взыскания убытков в размере 7 668 013,27 рублей направлено судом округа на новое рассмотрение, в остальной части в иске отказано.

Доводы жалобы общества повторяют его позицию по делу, являлись предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку с учетом отсутствия доказательств наличия причинно-следственной связи между понесенными обществом спорными расходами и действиями комитета с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы комитета также были предметом исследования судов и отклонены исходя из установленных по делу обстоятельств, в том числе, относительно определения момента, когда комитет должен был узнать о неосновательности получения спорных сумм.

В остальной части заявители в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишены возможности приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами при новом рассмотрении спора.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2021 обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, с него по правилам статьи 102 АПК РФ и статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Капитал Девелопмент» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов