Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17.09.2021 по делу № А56-4456/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Транспортно-логистический комплекс» (далее – должник),

по обособленному спору о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2,

установил:

определением суда первой инстанции от 26.02.2021 жалоба признана обоснованной в части необоснованного привлечения конкурсным управляющим адвоката Мара Е.Ю. с установлением вознаграждения в размере 1 500 000 руб. в месяц, необоснованного заключения договоров с ООО «Скиф», ООО «ПромТехСтрой», ООО «ИЦ «Стройдевелопмент» и превышения лимитов на оплату привлеченных лиц.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.09.2021, названное определение отменено, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,
статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя определение от 26.02.2021, суды апелляционной инстанции руководствовался положениями
статей 20.3, 20.4, 60 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из недоказанности факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей в процедуре банкротства должника (повлекшего нарушение прав кредиторов и участников). При этом было учтено, что все затраты на оплату оказанных услуг привлеченных лиц компенсированы кредитором ООО «Новые коммунальные технологии». В связи с чем суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина

Российской Федерации