Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу представителя учредителей (акционеров) открытого акционерного общества «Транспортно-Логистический комплекс» (далее - должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2021 по делу
№ А56-4456/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника представитель учредителей (акционеров) должника ФИО1 обратилась в арбитражный суд с жалобой, в которой просила признать незаконными действия конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в уплате налогов, в том числе НДС за IV квартал 2018 года и I-II кварталы 2019 года со значительной просрочкой, в связи с чем должнику были начислены пени и штрафы; открытии расчетного счета в ПАО «Банк Санкт-Петербург», повлекшем убытки для должника в размере
450 000 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.12.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.05.2021 и округа от 22.09.2021, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,
статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 60, 129, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности заявителем факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

При таких условиях суды отказали в удовлетворении жалобы ФИО1, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актов существенных нарушений норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порчдке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации