ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-2251

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленный холдинг Векта» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2020 по делу № А56-4468/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленный холдинг Векта» (далее - заявитель, общество) о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - управление, налоговый орган) от 30.12.2019 № 624,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, страховых взносов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 16.10.2018 № 04/28 и принято решение от 20.12.2019 №04/41 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Управлением 30.12.2019 в порядке контроля за деятельностью инспекции принято решение № 624 от 30.12.2019 о проведении в отношении общества повторной выездной налоговой проверки за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Не согласившись с решением управления, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что решение управления соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Судебные инстанции исходили из того, что оспоренное решение о проведении повторной выездной налоговой проверки деятельности заявителя за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 принято управлением 30.12.2019 и не выходит за допустимые пределы проверки. Управлением проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о предусмотренном законом сроке хранения первичных документов, являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Ссылка общества на судебную практику в обоснование своей позиции не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом обстоятельств налогового спора.

Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию заявителя по спору, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленный холдинг Векта» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова