Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационные жалобы Белгородской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы (г. Белгород; далее – Белгородская таможня, заявитель) и Северо – Западной электронной таможни Северо – Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы (г. Санкт – Петербург; далее – таможенная служба, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2021 по делу № А56-4514/2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо – Западного округа от 17.02.2022 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Радом» (далее – общество) о признании незаконными и недействительными действий и решения таможенной службы, в части отказа в выпуске товара № 12, а также о внесении изменений в указанной части в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) № 10228010/131020/0018738, о признании незаконными и недействительными действий и решения Северо-Западной электронной таможни в части отказа в выпуске товара № 17, а также о внесении изменений в указанной части в сведения, заявленные в ДТ № 10228010/141020/0021202, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Белгородская таможня,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021
и постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 17.02.2022, заявленные требования удовлетворены.

В жалобах заявители ссылаются на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывают на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды, руководствовуясь нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, положениями Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, пришли к выводу о том, что принятое таможней оспариваемое решение не соответствует требованиям законодательства.

Изучив сведения об упаковке товаров, отраженные в актах таможенных досмотров, и проанализировав приведенные нормативные положения, суды заключили, что в рассматриваемом случае картонные короба и полиэтиленовые пакеты представляют собой транспортировочную упаковку. Такая упаковка может быть отделена от товара без нарушения его потребительских свойств, предназначена не для продажи и не реализуется первичному потребителю, а применяется для хранения и транспортирования продукции, а, следовательно, не отвечает признакам первичной упаковки и не подлежит учету при определении веса нетто товара.

Доводы таможенных органов, изложенные в жалобах, основаны на ошибочном толковании норм таможенного законодательства.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова