Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Центрального района Санкт- Петербурга» (ответчик) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31.03.2021 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-45197/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Центрального района Санкт- Петербурга» о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

установил:

рассмотренным в порядке упрощенного производства, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2020, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2021, решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствуясь статьями 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (абонент) от оплаты поставленной истцом (теплоснабжающая организация) тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные в МКД, принадлежащие ответчику.

Доводы заявителя о необоснованном применении судами норм о взыскании задолженности по договору вместо норм о неосновательном обогащении, а также о добровольной оплате ответчиком части долга, рассматривались судами нижестоящих инстанций, получили правовую оценку, пересмотр которой и не образует достаточных оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Центрального района Санкт- Петербурга» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост