Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Максима» (Санкт-Петербург, заявитель) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2021 по делу № А56-45348/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Максима» о признании незаконными действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу (Санкт-Петербург), выразившихся в невключении общества в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - реестр) в 2019 году, а также об обязании налогового (регистрирующего) органа устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения заявителя в реестр с 2019 года,

при участи в деле в качестве заинтересованного лица межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (Санкт-Петербург)

(с учетом заявления об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2020 заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2021, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит постановления апелляционного суда и суда округа отменить, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований по доводам заявителя не установлено.

Признавая заявление необоснованным, апелляционный и окружной суды, учитывая формулировку предмета и основания заявленного обществом требования, исходя из положений Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и полномочий налоговых органов всех уровней в едином процессе формирования реестра, определенного Регламентом использования программного обеспечения, реализующего возможность обработки обращений по вопросам ведения единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы России от 19.08.2019 № СА-7-6/442@, констатировали, что в настоящем случае не имеется правовых оснований для удовлетворения заявления общества ввиду предъявления требований к ненадлежащему ответчику. При этом указали на то, что внесение и исключение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в реестр осуществляется уполномоченным органом - Федеральной налоговой службой. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Из содержания судебных актов не усматривается, что общество обращалось в суд с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, тогда как замена ответчика либо привлечение лица в качестве второго ответчика является правом, а не обязанностью суда.

Несогласие общества с выводами судебных инстанций и иное толкование им норм законодательства не свидетельствует о неправильном применении их судами или допущенной ошибке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СК Максима» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.Золотова