ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-10793 (11)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Таврический Банк» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2020 по делу № А56-45590/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Выборгская лесопромышленная корпорация» (далее – должник) представитель учредителей должника – компания «Выборг Лимитед» (далее – компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о разрешении разногласий между ней и конкурсным управляющим должником в части отнесения к конкурсной массе должника имущества, указанного в приложении № 1 к договору лизинга
от 20.09.2012, заключенного между должником и открытым акционерным обществом «Выборгская целлюлоза», и просила исключить имущество из конкурсной массы должника.

Одновременно компанией подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должником осуществлять любые действия по продаже (реализации любым способом) имущества.

Определением суда первой инстанции от 27.02.2020 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.07.2020 определение от 27.02.2020 отменено, заявление удовлетворено.

Суд округа постановлением от 07.10.2020 оставил постановление
от 06.07.2020 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, акционерное общество «Таврический Банк» просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обеспечительные меры, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», и исходил из наличия судебного спора о принадлежности имущества, находящегося в лизинге у должника. Принятие обеспечительных мер (наложение ареста на имущество) в такой ситуации обеспечивает возможность исполнения судебного акта в случае его удовлетворения.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев