ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-10793 (16)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (г. Выборг; далее – администрация)

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2021 по делу № А56-45590/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Выборгская лесопромышленная корпорация» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о привлечении для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностейиндивидуального предпринимателя ФИО1 для оказания юридических услуг и общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» для оказания бухгалтерских услуг и налогового консультирования на срок до завершения процедуры конкурсного производства.

Определением суда первой инстанции от 21.07.2020 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.12.2020, оставленным без изменения и постановлением суда округа от 26.03.2021, определение от 21.07.2020 отменено в части привлечения специалистов на срок до завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника. Специалисты привлечены для обеспечения исполнения обязанностей, возложенных на управляющего в деле о банкротстве должника, на срок до 31.12.2020 с размером оплаты 100 000 руб. ежемесячно каждому.

В кассационной жалобе администрация просила обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовалисьстатьями 20.3 и 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что привлечение специалистов, обладающих специальными знаниями, является целесообразным и направлено на качественное осуществление процедуры банкротства, а размер оплаты их услуг соответствует объему работы и определен на основании балансовой стоимости активов должника.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов