ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-8282(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2021 по делу № А56-45610/2010,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) потребительского кооператива развития семейного отдыха «Лесная сказка» (далее – должник) его конкурсный кредитор – предприниматель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО2, содержащей требование о возмещении убытков.

При новом рассмотрении предприниматель уточнил заявленные требования, просил признать незаконными действия конкурсного управляющего должником ФИО2, выразившиеся в необоснованном расходовании средств, вырученных от продажи имущества должника, в части превышения лимита расходов на оплату услуг лиц в процедуре конкурсного производства в размере 2 505 000 руб.; необоснованном расходовании средств, вырученных от продажи имущества должника, в сумме 316 850 руб. по договору аренды транспортного средства и оргтехники; необоснованном заключении договора аренды помещения на постоянной основе с обществом «Дом строй» на сумму 467 420 руб., а также взыскать с конкурсного управляющего должником ФИО2 убытки.

Определением суда первой инстанции от 27.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.12.2020 указанное определение частично отменено, с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу должника взысканы 720 000 руб. в возмещение убытков. В остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением суда округа от 12.03.2021 постановление от 01.12.2020 отменено, определение от 27.08.2020 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить (изменить) принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт
о возмещении арбитражным управляющим ФИО2 убытков.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.7, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», указал на отсутствие оснований для привлечения арбитражного управляющего ФИО2 к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Суд исходил из того, что конкурсный управляющий обосновал необходимость привлечения специалистов и размер оплаты их услуг. Доказательств обратного не представлено.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев