Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества по изысканиям и проектированию объектов транспортного строительства «Ленгипротранс» (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2021 по делу № А56-45615/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по исковому заявлению акционерного общества по изысканиям и проектированию объектов транспортного строительства «Ленгипротранс» (далее – истец, общество «Ленгипротранс», эмитент) к акционерному обществу «Независимая Регистраторская Компания Р.О.С.Т.» (Москва, далее – ответчик, регистратор, компания),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «СП» ОРИМИ ВУД» (Санкт-Петербург), закрытого акционерного общества «ОРИМИ Броккен Лтд» (Санкт-Петербург), граждан ФИО1 (Санкт-Петербург), ФИО2 (Санкт-Петербург), ФИО3 (Санкт-Петербург), ФИО4 (Санкт-Петербург), ФИО5 (Санкт-Петербург), ФИО6 (Санкт-Петербург),

о признании бесхозяйными 47 обыкновенных именных бездокументарных акций общества «Ленгипротранс», государственный регистрационный номер выпуска 1-01-01344-D, номинальной стоимостью 25 копеек каждая, числящихся на лицевом счете закрытого акционерного общества «ИФК Орими-Инвест» (далее – организация),

о передаче акций в собственность общества «Ленгипротранс»,

об обязании зачислить на лицевой счет истца указанные акции, закрыть счет организации,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2021, в удовлетворении требований истца отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 12, 218, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец не доказал, что спорное имущество - акции общества «Ленгипротранс» в количестве 47 штук, является безхозяйным; факт ликвидации организации, которой принадлежали акции, не свидетельствует о том, что у эмитента акций возникают правомочия собственника в отношении этих акций; истцом не доказано наличие основания для приобретения права собственности на спорные ценные бумаги.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении и (или) нарушении судами норм права, в связи с чем не имеется оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать акционерному обществу по изысканиям и проектированию объектов транспортного строительства «Ленгипротранс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова