Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,
рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2021 по делу № А56-4604/2016, а также саму кассационную жалобу,

у с т а н о в и л:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Так, последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 28.04.2021.

Кассационная жалоба направлена по почте в адрес Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2020, то есть с пропуском установленного
частью 1 статьи 291.2 Кодекса процессуального срока.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, ФИО1 указывает на то, что в период с 05.01.2021 по 15.06.2021 находился в служебной командировке, получение почтовой корреспонденции по месту проживания в указанный период не представилось возможным, об обжалуемом постановлении от 28.04.2021 узнал лишь 21.06.2021.

Однако названные обстоятельства не могут быть признаны уважительными, поскольку не свидетельствуют об отсутствии объективной возможности для совершения предусмотренных законом процессуальных действий.

Как следует из обжалуемого постановления суда округа, ФИО1 являлся инициатором обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, его представитель участвовал при рассмотрении кассационной жалобы в окружном суде, а постановление суда округа
от 28.04.2021 своевременно (29.04.2021) опубликовано в общедоступной базе электронных документов «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет. Таким образом, ФИО1 доподлинно знал о состоявшемся судебном акте.

Доказательств, подтверждающих пребывание ФИО1 в командировке, последним не представлено.

ФИО1 не раскрыл причины, объективно воспрепятствовавшие направлению его кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок, в том числе посредством электронной системы подачи документов, в рамках которой осуществлена публикация обжалуемых судебных актов, и с привлечением представителя.

С учетом изложенного, основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу ФИО1 по
делу № А56-4604/2016 возвратить заявителю.

Судья Д.В. Капкаев