Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛИДИ-Норд» (далее – общество «АЛИДИ-Норд») на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2021 по делу № А56-46351/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» (далее – общество «ТД Интерторг») к обществу «АЛИДИ-Норд» о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 18.10.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 19.01.2021 и суда округа от 18.05.2021, иск удовлетворен частично, с общества «АЛИДИ-Норд» в пользу общества «ТД Интерторг» взыскано 27 169 851 руб. 92 коп. задолженности и 2 000 000 руб. неустойки с последующим ее начислением до фактической уплаты долга, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между обществом «ТД Интерторг» (покупатель) и обществом «АЛИДИ-Норд» (поставщик) был заключен договор поставки от 30.12.2016 № 480/2016 и заключено соглашение от 30.12.2016 о передаче обществом «ТД Интерторг» (продавец) ранее поставленного ему товара (обратной реализации) обществу «АЛИДИ-Норд» (покупатель).

Указывая на неисполнение обществом «АЛИДИ-Норд» обязанности по оплате товара, поставленного по соглашению, общество «ТД Интерторг» обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 330, 333, 421, 431, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, квалифицировав соглашение как договор купли-продажи, установили факт поставки товара обществом «ТД Интерторг» по нему обществу «АЛИДИ-Норд», отсутствие доказательств оплаты поставленного товара.

При названных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств согласования и проведения сторонами зачета искомой суммы в счет оплаты задолженности по оплате товара в рамках договора поставки в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 соглашения, а также доказательств реализации ответчиком права на возврат неоплаченного по договору поставки товара в порядке статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии на стороне ответчика неисполненной обязанности по оплате товара, применив к нему меру ответственности, предусмотренную пунктом 6.5 соглашения.

Выводы судов основаны на условиях соглашения и фактических обстоятельствах спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.

Определение конкретного размера неустойки с целью установления баланса между начисленной неустойкой и последствиями нарушения обязательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на наличие оснований для снижения размера неустойки не может быть принята во внимание.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АЛИДИ-Норд» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова