Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток- Запад» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2021 по делу № А56-47720/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2021 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительными решений Балтийской таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 13.05.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее – ДТ) №№ 10216170/301218/0152270, 10216170/071218/0137445, 10216170/260119/0011565, 10216170/290917/0089467, 10216170/130319/0042084, 10216110/120918/0022096, а также об обязании таможни устранить допущенные нарушения путем принятия таможенной стоимости товаров по названным ДТ по первому методу оценки таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

[A2] В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты при существенном нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, по результатам камеральной проверки выявив превышение стоимости ввезенного обществом товара над заявленной при декларировании, оспариваемыми решениями таможенный орган внес соответствующие изменения (дополнения) в сведения, указанные в спорных ДТ.

Несогласие общества с выводами таможни послужило основанием для оспаривания принятых ею ненормативных актов в судебном порядке.

При разрешении спора суды руководствовались положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела.

Признав наличие у таможенного органа правовых оснований для проведения корректировки таможенной стоимости товаров ввиду того, что при

[A3] таможенном декларировании товаров по спорным декларациям в качестве документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость и выбранный метод ее определения, обществом представлены документы, содержащие недостоверные сведения в части указания цены товаров, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Запад» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова