ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А56-47913/2021 от 08.04.2022 Верховного Суда РФ

[A1] ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС22-2147

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08.04.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2021 по делу   № А56-47913/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области

по заявлению Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о привлечении  арбитражного управляющего ФИО1 к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021, арбитражный  управляющий привлечена к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об 


[A2] административных правонарушениях и ей назначено административное  наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 20.12.2021 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Управление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить,  считая его принятым с нарушением норм материального и процессуального  права.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов, судья  не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Суд округа отменил решение суда первой инстанции и постановление  апелляционного суда, направил дело на новое рассмотрение, действуя в  пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям,  предусмотренным статьей 288 названного Кодекса. 

При этом суд округа исходил из необходимости оценки характера и  степени общественной опасности совершенного арбитражным управляющим  правонарушения в отсутствие противоправности ее поведения в части первого  эпизода. Обстоятельства использования открытого специального счета не в  целях его открытия, на которые ссылается административный орган в  кассационной жалобе, противоречат протоколу по делу об административном  правонарушении, согласно которому данное деяние арбитражному  управляющему не вменялось. Указанные выводы в жалобе не опровергнуты.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней 


[A3] доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.

Заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не лишен возможности приводить свои доводы  по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять  доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными  процессуальными способами при новом рассмотрении спора.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы не являются  достаточными в целях передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов