ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-29227

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1

на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2021

по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-48549/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Спецкапстрой СПб» (далее – должник),

установил:

определением суда от 27.04.2021 в отношении должника завершено конкурсное производство.

Не согласившись с определением, ФИО1 14.07.2021 обратилась с апелляционной жалобой на определение, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением апелляционного суда от 02.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.10.2021, апелляционная жалоба возвращена заявителю. Суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока. Кроме того, апелляционным судом учтено, что регистрационная запись о ликвидации должника в связи с завершением процедуры конкурсного производства внесена в ЕГРЮЛ 11.06.2021, что исключает обжалование определения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 32, 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 113, 117, 186, 223, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования, при этом принимая во внимание, что жалоба подана после исключения записи о должнике из ЕГРЮЛ.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов