Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интервторресурс» (г. Санкт-Петербург; далее – общество, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2017 по делу № А56-4869/2016 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по заявлению общества к Балтийской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 31.12.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10216110/121015/0051530,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Северо-Западное таможенное управление,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2016 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме: оспариваемые декларантом решение и требование таможенного органа признаны недействительными. На основании статьи
201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суд обязал таможню восстановить нарушенные права
ООО «Интервторресурс» путем возврата на его расчетный счет излишне уплаченных 3 437 153 рублей 92 копеек таможенных платежей, а также 95 675 рублей 94 копеек пеней.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 вышеуказанное решение частично отменено в связи с принятым апелляционной инстанцией отказом общества от заявленных требований о признании недействительными: решения таможни от 31.12.2015 в части доначисления таможенной пошлины в сумме 822 999 руб. 09 коп., а также требования от 17.02.2016 на сумму 20 000 руб. по уплате пеней. Апелляционный суд обязал таможню восстановить нарушенные права декларанта путем возврата излишне уплаченных пеней в размере 20 000 руб. В названной части производство по делу прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2017 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 отменено, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

В жалобе заявитель просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции руководствовался положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение), положениями пункта 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства».

Отказывая в удовлетворении требований, суд кассационной инстанции, приняв во внимание взаимосвязанность контрагентов, недопустимую Соглашением, исходил из того обстоятельства, что в ходе проведенной проверки декларантом не были представлены доказательства в подтверждение низких цен на ввезенный товар.

При таких обстоятельствах суд признал решение таможенного органа законным и обоснованным.

С учетом изложенного доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова