ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-5864 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

6 апреля 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 17.08.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2020 по делу № А56-48857/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2
(далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор ФИО3 обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражных управляющих ФИО4 и ФИО1, с ходатайством об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего должником.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.03.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанций от 17.08.2020 и округа от 09.12.2020, жалоба кредитора ФИО3 удовлетворена частично. Признано незаконным бездействие финансового управляющего ФИО1, выразившееся в непринятии надлежащих мер по выявлению имущества должника. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя жалобу в части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 20.3, 60, 213.1, 213.9, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей финансового управляющего имуществом должника, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер по поиску, выявлению и возврату принадлежащего должнику имущества, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации