Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севзапинвестстрой» (далее – общество «Севзапинвестстрой») в лице конкурсного управляющего Сбитнева Е.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2021 по делу № А56-48961/2017 по иску общества «Севзапинвестстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Рабочие машины» о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением суда первой инстанции от 27.10.2017 иск удовлетворен.

На основании вступившего в законную силу судебного акта 17.01.2018 обществу «Севзапинвестстрой» выдан исполнительный лист.

Общество «Севзапинвестстрой» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.

Определением суда первой инстанции от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 10.02.2021 и суда округа от 30.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт получения исполнительного листа представителем общества «Севзапинвестстрой» по представленной доверенности, руководствуясь статьями 9, 41, 65, 323 АПК РФ, суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционной суд, отказал в удовлетворении заявления с учетом отсутствия надлежащих доказательств утраты заявителем исполнительного листа.

Суд округа не установил нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, отклонив ссылку конкурсного управляющего на не передачу ему руководителем общества «Севзапинвестстрой» документов о деятельности общества.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Севзапинвестстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова