ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-26448

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее – ФССП России), Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – управление) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2021 по делу № А56-49767/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску фермерского хозяйства «Серебряное копытце» (далее – фермерское хозяйство, должник) в лице конкурсного управляющего
ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – отдел) ФИО2 по сводному исполнительному производству № 5101/17/47031-СД, выразившиеся в необеспечении сохранности арестованного 15.11.2017 имущества; взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России, за счет казны Российской Федерации
1 730 000 руб. в возмещение убытков.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены управление, Управление Федерального казначейства по Ленинградской области (далее – казначейство),

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебные приставы-исполнители отдела ФИО3, Счастливая Я.В., отдел, ФИО4, ФИО5,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 26.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2021, решение отменено; с Российской Федерации в лице ФССП взыскано 1 730 000 руб. в возмещение убытков; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФССП России, управление просят об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.01.2019 по делу
№ А56-37921/2017 фермерское хозяйство признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Конкурсный управляющий обратился в управление и к ответственному хранителю (ФКХ «Корнетов») с требованием вернуть имущество хозяйства, находящееся на хранении.

Данное требование оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения фермерского хозяйства в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал фермерскому хозяйству в удовлетворении иска.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь положениями федеральных законов от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статьями 15, 16, 403, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также должностными лицами», суд апелляционной инстанции удовлетворил иск в части взыскания 1 730 000 руб. убытков.

При этом судом апелляционной инстанции предложено сторонам совместно установить наличие либо утрату спорного имущества путем выезда по адресам: <...> и <...> составления соответствующих актов.

Актами совершения исполнительных действий от 11.05.2021 и от 12.05.2021 по указанным адресам крупного и мелкого рогатого скота, принадлежащего хозяйству, не обнаружено.

Установлено, что по адресу <...> «Корнетов» не располагается, поголовье крупного и мелкого рогатого скота отсутствует.

Доказательства наличия спорного имущества после снятия ареста не представлены, новое место хранения не установлено.

В результате непринятия судебными приставами мер по сохранению арестованного и изъятого у должника имущества у хозяйства возникли убытки, которые судом апелляционной инстанции были взысканы за счет казны Российской Федерации.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Приведенные ФССП России, управлением доводы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и (или) процессуального права, а по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина