ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС22-14881

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2021 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-50188/2020,

установил:

решением суда первой инстанции от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021, с общества с ограниченной ответственностью «Новоладожская рыбная компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) взыскано 17 152 452 руб. убытков, 654 334 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2021 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обращаясь с настоящей кассационной жалобой и ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, ФИО1, ссылаясь на положения статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, указывает, что судебные акты по настоящему делу приняты о её правах и обязанностях как супруги предпринимателя. Как отмечает ФИО1, о судебном разбирательстве по настоящему делу ей стало известно только в июне 2022 года, в связи с чем срок на обжалование подлежит восстановлению.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», к лицам, поименованным в статье 42 данного Кодекса, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта. Данные лица вправе его обжаловать в порядке апелляционного или кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Между тем принятые по настоящему делу судебные акты непосредственно права и обязанности ФИО1 не затрагивают. В данном случае статус супруги истца по его иску о взыскании убытков и процентов не свидетельствует о наличии у ФИО1 прав, предусмотренных положениями статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит рассмотрению.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить ФИО1 кассационную жалобу на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2021 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-50188/2020.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 11.08.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова