Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» (далее – заявитель, ОАО «Метрострой») на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2021 по делу № А56-50311/2016,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2021, в удовлетворении заявления ОАО «Метрострой» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение Мирового соглашения отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на то, что судами допущены существенные нарушения норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО «Метрострой» о выдаче исполнительного листа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 65, 142, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что из текста Мирового соглашения от 06.07.2018 по делу № А56-50311/2016, утвержденного определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2018 не следует, что АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» безусловно обязалось оплатить командированные расходы и расходы на перевозку рабочих в размере 313 874 273 руб. 46 коп., а также не следует признание со стороны АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» задолженности в вышеуказанном размере и согласование сторонами рассрочки уплаты долга.

Апелляционный суд и окружной суд поддержали выводы суда первой инстанции.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков