Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Концерн «Гранит-Электрон» (Санкт-Петербург, далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2016 по делу № А56-51006/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2017 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 28.12.2015 № 549, об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченную сумму земельного налога за 2013 год в размере 4 424 075 рублей,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество, оспаривая судебные акты, ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемыми решением, принятым по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленных уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2013 год, обществу доначислен земельный налог за спорных период в размере 4 424 075 рублей.

Основанием для доначисления земельного налога послужил вывод инспекции о необоснованном применении обществом при исчислении налога льготы, предусмотренной подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 78:31:1122:7, 78:31:1122:8, 78:31:1036:5.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды согласились с выводами налогового органа.

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства и установив, что спорные земельные участки принадлежат обществу на праве собственности и не находятся в статусе ограниченных в обороте, суды, руководствуясь положениями статей 388, 389, 390 Налогового кодекса, статей 27, 93 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о несоответствии спорных земельных участков необходимым условиям для применения льготы по земельному налогу.

Вывод судов трех инстанций соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2016 № 302-КГ16-11762.

Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на иное толкование положений действующего законодательства, сводятся к несогласию с выводами судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права.

Ссылка общества на судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом обстоятельств налогового спора.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Концерн «Гранит-Электрон» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова