ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-4772

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг Люзунген Рус» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу № А56-51366/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2021 по тому же делу

по иску некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» к обществу с ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг Люзунген Рус» о взыскании 74 330, 93 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору от 16.11.2017 № 15/16-1245/Г/ФН/2017,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2020, принятом по делу рассмотренному в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг Люзунген Рус» (далее – общество) возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2021, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ как поданная по истечению срока подачи апелляционной жалобы, в восстановлении которого судом отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить определение суда апелляционной инстанции и постановление суда округа, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока и возвращая жалобу, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь положениями статей 113, 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», исходил из того, что первоначально поданная обществом апелляционная жалоба была возвращена в связи с неустранением в установленный срок допущенных нарушений норм АПК РФ при подаче жалобы, доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин, препятствующих своевременному направлению жалобы не представлены. При этом заявленные обществом в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока при подаче апелляционной жалобы доводы уважительными не признаны.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, по существу свидетельствуют о несогласии с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, при этом существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг Люзунген Рус» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова