Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые инвестиционные технологии» (правопреемник истца,
г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 31.10.2014 по делу № А56-51608/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ВСК Нева» к открытому акционерному обществу «Светлана» (г. Санкт-Петербург) о взыскании убытков с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «ВЕС-СЕРВИС», общества с ограниченной ответственностью «Современные Сантехнические Системы»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2018,
в иске отказано по мотиву отсутствия доказательств того, что требуемые истцом убытки явились следствием действий (бездействия) ответчика.

В кассационной жалобе общество «Новые инвестиционные технологии» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на незаконные и необоснованные выводы судов в отношении обстоятельств, составляющих условия для взыскания убытков.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Обстоятельства спора и представленные доказательства о причине возникновения пожара, вследствие которого утрачено имущество истца, и условиях для взыскания заявленных сумм в качестве убытков по правилам статей 15, 1064 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации были предметом рассмотрения и оценки судов в рамках их компетенции.

Ссылаясь на необъективное исследование представленных доказательств и допущенные нарушения в применении норм права об обязательствах вследствие причинения вреда, истец по существу оспаривает оценку обстоятельств возникновения убытков, пересмотр которой на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не производится.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью
«Новые инвестиционные технологии» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.